Mero's Blog

Moin,

wir haben heute Nacht ein tolles neues Spiel erfunden. Wir haben es „Colastaffel“ getauft und das geht so:

Mehrere Spieler – mindestens drei – fahren des nachts (wenig bis kein Verkehr) auf ihren Rädern durch die Straßen. Dabei werfen sie sich eine Colaflasche zu.

Extrapunkte gibt es für das Tragen eines Medizinballs oder ähnlichen Sportgerätes (zum Beispiel eine prall gefüllte Einkaufstasche passt sehr gut ins Gesamtbild), welches den panischen Griff zum Lenker bei Bodenwellen behindert oder durch plötzliche Gewichtsverlagerung – wenn man es von einer Hand in die andere verlagern muss, um überraschend die Flasche entgegenzunehmen – ein adrenalingeladenes Schlingern erzeugt.

Das Spiel nimmt dann ein abruptes und spaßiges Ende, wenn einer der Spieler die Flasche in hohem Bogen zu einem Mitspieler wirft und dabei zu kurz zielt – Eignung der Flasche vorausgesetzt. Die dickwandigen Mehrwegflaschen eignen sich nicht, deren Unzerzbrechlichkeit wurde bereits vor Jahren von einer jungen Forschergruppe ausgiebig nachgewiesen. Einwegflaschen mit 1l Inhalt scheinen sich hervorragend zu eignen, da bei ihnen mit hoher Wahrscheinlichkeit (bisherige Experimente siedeln diese um die 100% der Fälle an) ihren Deckel verlieren und dann – aufgrund der bereits eine Weile andauernden Schüttelei – mehrere zig Meter in zügigem Tempo zurücklegen, während sie ihren kompletten Inhalt auf der Straße verteilen.

Die ganze Geschichte kann auf jeden Fall sehr spaßig werden. Zur Vorbeugung und Abfederung von Stürzen kann entsprechende Schutzkleidung getragen werden – aber eigentlich verdirbt das nur den Spaß an diesem interessanten Extremsport.

Gruß

ich

This person is provided by the parents and himself “as is” and any express or implied warranties, including, but not limited to, the implied warranties of merchantability and fitness for a particular purpose are disclaimed. In no event shall the parents or he be liable for any direct, indirect, incidental, special, exemplary or consequential damages (including, but not limited to, procurement of substitute friends; loss of happiness or the illusion of such) however caused and on any theory of liability, whether in friendship, relationship or any other social contract (including negligence or otherwise) arising in any way out of the knowledge of this person, even (and particularly) if advised of the possibility of such damage.

Can contain traces of peanuts.

Do not dry in a microwave oven.

Gruß,

ich

Moin,

weil ich das immer wieder gefragt werde, dachte ich mir, ich schreib mal schnell ein oder zwei Zeilen zu meiner Einstellung zu Fotos von mir (sind dann doch ein paar mehr geworden ^^).

Um abzuschätzen, wie ich mich dabei fühle fotografiert zu werden, ist es vielleicht vergleichbar, sich vorzustellen, man würde beim Sex aufgenommen würden. Kein Witz.

Ich weiß nicht genau, warum, aber wenn jemand eine Kamera auf mich richtet, bekomme ich spontan das Gefühl, ohne Kleidung da zu stehen, Panikanfälle und alles inklusive.

Und jetzt stellt euch einmal vor, jemand würde euch bitten, doch einen kleinen Porno für ihn/sie zu drehen. Wie würdet ihr euch dabei fühlen? Würde es dazu eine Rolle spielen, dass er/sie versichert, ihn auch nicht im Internet hochzuladen? „Der steht dann ja auch nur im internen Bereich, den können nur Leute anschauen aus einer in sich geschlossenen sozialen Gruppe, das ist doch vollkommen okay.” „Jetzt stell dich nicht so an, ich zeig das auch keinem” oder mein Liebling: „Ich will den nur, damit ich den bei mir in den Video-Schrank stellen kann und ihn mir anschauen, wenn ich dich vermisse…“ – ja ne, ist klar.

Das ist dann auch keine Frage des Vertrauens. Wer mir sagt „aber du kannst mir doch vertrauen” sollte sich einmal die Masse an Homemade-porn im Netz anschauen, davon die abziehen bei denen beide Partner mit Veröffentlichung einverstanden waren (ja, mir ist bewusst, dass das nicht wenig ist) und sich bei den verbleibenden Fällen fragen, ob die beiden Mensch auf dem Band sich wohl gegenseitig mißtraut haben.

Versteht mich bitte nicht falsch, ich möchte niemandem unterstellen, er/sie/es würde seine Homevideos ins Internet stellen, aber Fakt ist, dass 1. der einzig wirklich sichere Weg, zu verhindern, dass Nacktaufnahmen vom einem im Internet stehen nun einmal ist, keine zu machen und dass 2. Fotografien noch schwieriger sind, weil sie von den Menschen eben als geringfügigeres Problem betrachtet werden (und es damit wahrscheinlicher ist, dass jemand denkt „der wird schon nichts dagegen haben”), ich mich dabei aber gleichzeitig genauso unwohl fühle.

Es gibt übrigens auch eine passende Analogie zu Menschen, die hinter mir herlaufen und versuchen, mich doch noch vor die Linse zu bekommen, wenn ich gerade nicht schaue. Äquivalent dazu sind Menschen, die über euren Gartenzaun steigen, auf den Balkon im ersten Stock klettern und eine Lücke im Vorhang suchen, um euch beim Duschen zu filmen. Und wenn sie dann entdeckt werden und ihr sie anschreit und euch mit einem Handtuch bedeckt, dann lachen sie nur blöde, reissen das Fenster auf und versuchen, euch die Kamera unter’s Handtuch zu halten. Es ist einfach nicht witzig. Überhaupt nicht.

Und die ganze Geschichte soll noch etwas klar machen: Es geht mir nicht ums Hochladen. Auch nicht darum, dass jemand es sehen könnte, mich eingeschlossen. Es geht um die bloße Existenz der Aufnahmen, das Unwissen, was damit in Zukunkft passiert und selbst der bloße Akt der Aufnahme stellt schon eine unerträgliche Zumutung dar.

Bevor ihr mich also das nächste mal fotografieren wollt, fragt euch, wie ihr euch fühlen würdet, wenn ich von euch Nacktaufnahmen will.
Bevor ihr das nächste mal versucht, mich davon zu überzeugen, dass ich mich nicht so anstellen soll, fragt euch, ob das bei euch ein Argument für Homemade porn wäre.
Und bevor ihr euch das nächste mal Homemade porn im Internet anschaut, überlegt euch, ob mit der Veröffentlichung wohl alle Partner einverstanden waren und wie ihr euch sonst an deren statt fühlen würdet ;)

Gruß,

ich

PS: Ja, ich bin mir durchaus der Ironie bewusst, dass ich für einige Dinge – wie Wahlkampf oder amtliche Belange – Fotos zulasse. ;) Und ja, ich fühle mich dabei auch entsprechend, aber was soll man machen, wad mudd, dad mudd…

Moin,

einfach mal so um es euch zu zeigen, ich hab mir kürzlich folgendes Nerdshirt drucken lassen:

Die Geschichte dazu ist, dass ein Kumpel von mir ein Samsas Traum Bandshirt trug, mit dem Kommentar

Das sieht zwar seltsam aus, ist aber das einzige, was man auch tragen kann.

Alle anderen sind immer so „Alles ist scheiße”. Und ich find ja gar nicht alles scheiße. Mein Laptop zum Beispiel…

Naja ;) Wir fanden’s witzig und deshalb hab ich mal im Inkscape nen Laptop hingerotzt und nu laufen wir damit rum ;)

Für den unwahrscheinlichen Fall, dass jemand das auch haben will, kann er/sie/es ja mal Bescheid sagen, wir haben bei FredDruck (super Service, btw) gedruckt, Kostenpunkt ca. 17€ pro Shirt, vielleicht haben die ja die Schablone aufgehoben. Sonst kann ich auch ne Vektorgrafik liefern, oder eine hochauflösende gerasterte Version.

Gruß,

ich

PS: Ja, das soll ein ThinkPad sein, hatte halt genau eine Vorlage und es gibt halt genau eine beste Marke ;)

Moin,

ich habe da ein kleinen Denkfehler, den finde ich nur nicht. Brauch Hilfe ;)

Ich zitiere mal Wikipedia:

Eine Menge wird von einer Menge vom Maß 0 überdeckt, wenn für alle ε > 0 gilt: Es existiert eine offene Überdeckung von M aus höchstens abzählbar unendlich vielen Quadern und die Summe der Maße dieser Quader ist kleiner als ε.

Nun tun wir das folgende: Sei eine Abzählung für . Wir überdecken offen, indem wir um jede rationale Zahl den offenen -Ball legen. Damit erhalten wir eine offene Überdeckung mit Maß , also ein endliches Maß. Zu gegebenem wählen wir dann ein und multiplizieren die Überdeckung mit und erhalten so eine offene Überdeckung von mit Maß kleiner als (super, wir haben bewiesen, dass eine Nullmenge ist!).

Die Frage, die sich nun stellt ist: Haben wir auch eine offene Überdeckung von ?

Die (offensichtliche) Antwort ist „nein”, denn sonst wäre eine Nullmenge und damit auch . Ich aber finde diese Antwort ziemlich konterintuitiv, denn schließlich liegen in jeder Umgebung um jede irrationale Zahl beliebig viele rationale Zahlen.

Ich bin mir ziemlich sicher, ungefähr zu wissen, wo der Denkfehler liegt, aber ich wüsste trotzdem gerne, was ihr davon denkt und vielleicht hat ja jemand einen eingängigen Beweis, warum das keine Überdeckung von ist…

[Update] Danke an Dominik, für den entscheidenden Hinweis, wie sich beweisen lässt, nicht nur, dass es sich nicht um eine Überdeckung von handelt, sondern auch, dass die nicht überdeckte Menge keine Nullmenge ist.

Wir nehmen an, sei gegeben und wir führen die obige Konstruktion durch.

Zunächst zeigen wir, dass es sich nicht um eine Überdeckung handelt. Dazu betrachten wir das Intervall . Dieses wird dann ebenfalls überdeckt. Da das Intervall kompakt ist, existiert eine endliche Teilüberdeckung. Aufgrund der Subadditivität des Maßes ist jedoch das Maß dieser Teilüberdeckung kleiner, als das Maß der gesamten konstruierten Überdeckung – also eben auch kleiner als und damit kleiner als das Maß der angeblich überdeckten Fläche.

Grundsätzlich ist damit bereits gezeigt, dass sogar eine Menge mit Maß größer als 0 nicht überdeckt wird und daß damit keine Nullmenge ist. Man kann aber noch einen kleinen weiteren Schritt machen und annehmen, dass die nicht überdeckte Menge eine Nullmenge ist. Dann können wir aber wieder eine höchstens abzählbare Überdeckung der bisher nicht überdeckten Menge finden, deren Maß kleiner als ist – und erhalten so eine abzählbare Überderdeckung von ganz , mit Maß kleiner als . Wenden wir dann das obige Argument auf das Intervall an, erhalten wir einen Widerspruch.

Also, ich bin glaube ich zufrieden gestellt, es sei denn, es kommen irgendwelche Einwände, die Lücken in dieser Argumentation aufzeigen.

Wer das Problem interessant fand, den interessiert vielleicht auch das Banach-Tarsky-Paradoxon, auf das Oli mich aufmerksam gemacht hat. Auch wenn es höchstens randmäßig mit dem Problem zu tun hat, wie sich herausgestellt hat, ist es auf jeden Fall interessant – und eine tolle Party-Anekdote (was? Ihr klärt auf Parties die anwesenden Unwissenden nicht über die Wunder der Mathematik auf? Manche Menschen haben einfach keinen Charme…).

Moin,

Disclaimer: Ich hatte noch keine Zeit mir das anzuschauen, aber das Material soll ziemlich brisant sein.

WikiLeaks hat heute ein Video geleakt, auf dem wohl zu sehen ist, wie U.S.-Militärs ein paar (genaue Zahl ist mir (noch) nicht bekannt) Zivilisten von einem Hubschrauber aus abschiessen.

Auf http://collateralmurder.org/ sind ein paar Ressourcen zusammengestellt, inklusive Links auf verschiedene Möglichkeiten, sich das Video online anzuschauen oder herunterzuladen, einem Transkript der Übertragungen (auch in Deutsch) und mehr. Hab beschlossen, heute mal eine Nacht lang nur diesen Torrent zu seeden und diesen Blogpost zu schreiben, um meinen bescheidenen Beitrag zur Verbreitung der Informationen und der Diskussion zu tun.

Werde mir das Video und das Transkript heute Nacht genauer anschauen und dann ggf. noch mal ein Update bringen.

Gruß,

ich

[update] Mitlerweile haben sie auch das volle Video zum Download zur Verfügung gestellt. Auf diesem ist insbesondere auch der spätere Raketenangriff festgehalten.

Und nachdem ich das Video nun gesehen habe, kann ich nur sagen, ich bin… nun, nicht geschockt, denn Schock impliziert Überraschung und überrascht bin ich nicht.

Zunächst: Ich leugne nicht, dass aus der Entfernung mit der schlechten Sichtqualität die Taschen und Kameras der Reporter aussehen, wie Waffen. Auch ich habe das, womit dort herumgefummelt hat zunächst für einen Raketenwerfer gehalten (bei genauerem Hinsehen ist aber offensichtlich, dass es sich um eine Kamera mit Teleobjektiv handelt). Und ich verstehe auch den Stress, unter dem die Soldaten stehen.

Aber all das ist keine Entschuldigung dafür, unprovoziert zu feuern. Es ist definitiv keine Entschuldigung dafür, sich über die Getroffenen lustig zu machen. Und es ist auch keine Entschuldigung über den schwerverletzt am Boden liegenden zu sagen:

Come on, Buddy. All you got to do is pick up a weapon…

Oh und nicht zu vergessen, dass sie ein ziviles Fahrzeug auseinendernehmen, ohne den geringsten Hinweis auf Waffen, als man damit gerade den Verwundeten in Sicherheit bringen wollte…

Ob zivile Opfer in einem Krieg toleriert werden müssen, der Zweck heiligt die Mittel usw. ist sicher eine interessante Debatte, aber eine vollkommen andere. Hier geht es um die Frage, ob man wirklich Menschen Waffen in die Hand geben will und ihnen erlauben soll, zu töten, die offensichtlich Spaß dabei haben. Und was man mit Menschen machen soll, die so offensichtlich gegen die Rules Of Engagement verstoßen haben.

Und natürlich muss man die steigende Tendenz in Frage stellen, die Soldaten von den Kampfhandlungen fernzuhalten. Die Distanz verleitet wohl, die ganze Sache wie ein Computerspiel zu betrachten. Bei diesem Vorfall war es ein Helikopter – was passiert, wenn die Soldaten gemütlich zu Hause sitzen und nur noch Roboter fernsteuern, mag ich mir nicht vorstellen. Julian Assange (Mitgründer von WikiLeaks) fasst die Problematik in einer sehr sehenswerten Diskussion bei MSNBC sehr treffend zusammen.

Mehr bleibt eigentlich nicht zu sagen. Ich empfehle, zwei Stunden oder so zu investieren, sich das Video anzuschauen und einen Blick auf die Ressources-section der Seite zu werfen. Lesenswert ist sicher auch dieser Artikel.

Moin,

auch wenn es vielleicht nicht vollkommen angebracht sein mag, da ich ihn ja gerade erst kennen gelernt habe, ändert das nichts an der Tatsache, dass ich gerne mehr Zeit gehabt hätte und dass mich die Nachricht von seinem Tod geradezu umgehauen hat…

Craig war definitiv ein großartiger Mensch. Und ich bezweifel, dass ich jemals wieder jemanden kennenlernen werde, der in so kurzer Zeit die Menschen um sich so vollkommen für sich einnehmen kann, wie ich es bei ihm sehen konnte…

So Craig, you’ll be missed and from the bottom of my heart:
 

Fuck

Moin,
immer wieder witzig, sich Spam-Mails mal durchzulesen (Die Mails war komplett in Versalien, ich hab das mal geändert):

Robert Mueller III
Executive director FBI
Federal Bureau of Investigation FBI. Washington D.C
Federal Bureau of Investigation seeking to wiretap
internet

Attention: Fund beneficiary,

it has come to our notice that you have been dealing with an
imposter which we have been warning you to terminate any
contact with.

This is also to notify you that your fund will be transfer to
you through a notable bank in united states (HSBC).

We also discovered that the people you are dealing with are
trying every possible means for you to pay an upfront fee
which you are not suppose to pay. The only fee which you have
to pay for the conclusion of your transfer is the sum of
US$100 which the activation fee and it is mandatory.
As soon as the fee of US$100 is been paid, you will be issued
a transfer code that you will tender to any HSBC branch in
united states.
Make sure you contact the international foreign remittance of
the central bank of nigeria on how you will make the payment
of US$100 and the possible day to receive the code.

Contact name: Mr. Henry Bill
Contact E-mail: billhenry@henryonline.biz
Contact number: +234-8139461605
Office address: 15 Awolowo road, Ikoyi, Lagos, Nigeria

The Federal Bureau of Investigation (FBI) Washington, D.C,
vehemently advise you comply with the management company in
charge of your fund and adhere to every instruction given
to you, for smooth and easy transactions, you're hereby
authorize to contact Henry Cole via the above information on
how you're to obtain the transfer code which will cost you
approximately US$100 and if you're ask to send any more
money aside the activation of the transfer code, do not
hesitate to notify this office for security reasons..

Best regards,
John Stefanidis III
Federal Bureau of Investigation
J. Edgar Hoover building
935 Pennsylvania avenue,
Washington D.C.

Hm, zuerst war ich misstrauisch, aber wenn die Mail direkt aus dem J. Edgar Hoover building kommt, dann MUSS die ja echt sein.

Gruß,

ich

Moin,

man zeige:

Satz: Sei M eine riemannsche Mannigfaltigkeit. Zu jeder Karte

sei ein System differenzierbarer Funktionen

zugeordnet.

Diese definieren genau dann einen (eindeutig bestimmten) Zusammenhang, wenn sie beim Übergang zu einer anderen Karte
der Umsetzungsformel

mit genügen.

Achja, und als kleine Hilfe: Die definieren genau dann einen eindeutigen Zusammenhang, wenn sich

mit Vektorfelder selbst wie ein Vektorfeld transformiert, d.h. unter Ausnutzung von

muss wiederum mit

gelten, dass

Zumindest, wenn ich das alles richtig verstanden hab.
Was mich zu meinem ursprünglichen Punkt zurückbringt: Mein Gott, mein Gott, warum hast du mich verlassen?

Gruß,

ich

Moin,

wir haben ja seit heute ganz offiziell Ferien und haben das gestern dann bei nem Kommilitonen ordentlich mit Feuerzangenbowle gefeiert. Und mir sind dabei zwei Dinge aufgefallen:

1. Ich weiß wieder, wieso ich (mich) im Allgemeinen nicht (be)trinke… *KopfÜberSichSelbstSchüttelt*

2. Heidelberg ist mit einer seltsamen Metrik ausgestattet, die entweder asymmetrisch oder zeitabhängig ist – der Rückweg heute morgen war definitiv deutlich kürzer als der Hinweg gestern abend… *grübel*

Oh und die neueste Technik, mit der Minderjährige an Alkohol kommen ist offensichtlich: Sie gehen mit zwei Freunden einkaufen, zahlen den Alk mit Karte – ohne nach Perso gefragt zu werden – und kommen dann nach einer Viertelstunde wieder um die Flasche umzutauschen, unter dem Vorwand, dass sie sich vergriffen haben.

Macht keinen Sinn? Finde ich auch. Die Kassiererin sah das irgendwie anders. Ohne Perso wollte sie partout keinen Alkohol rausrücken, selbst als ich sie auf die Unsinnigkeit hingewiesen habe, dass ein Minderjähriger die Flasche austauscht. Normalerweise bin ich vollkommen dafür, wenn Menschen nach dem Perso gefragt werden beim Alkoholkauf. Aber trotzdem gilt in jeder Situation der gesunde Menschenverstand. So bin ich dreimal gefahren für eine Flasche Bailey’s: Einmal kaufen, einmal zurückbringen und einmal Mensch mit Perso mitbringen *grummel*

Gruß,

ich